读《写作教学教什么》有感

暑假读了王荣生教授的《写作教学教什么》一书，本书分“主题学习工作坊”和“课例研究工作坊”两部分，主题学习部分引用了六篇关于写作教学的专家报告，在阅读时，看到了一些写作教学实践中存在的有趣现象，这里摘录两条：

1.有些学生读了不少书，随笔写了不少，也写得不错，但考场上作文成绩却很一般。

2.新高三和新高一的同学们同写一张高考卷的作文，实际分差连1分都不到，两年语文学下来，高三学生和高一学生的写作水平几乎一样。

这两个现象，在我的教学工作中也遇到了，而且很普遍，尤其是第二个现象，在过去三年的综高班改卷工作中，我主要批改作文，对此深有体会。

在我的单招语文教学中，作文一直是被忽视的，除了考场作文，平时教学中几乎不会安排写作训练，之前我是觉得可能就是出于这个原因，学生的写作水平才没有进步，但是在书中读到之后，才发觉这似乎是一个顽固的现象了，因此对这本书的兴趣就更大了。

针对上述两个现象，在引用书中观点并结合自身思考的基础上，做出如下分析：

现象一

“书读得多，随笔写得好，考场作文却一般”，这个现象引发的问题其实就是写作的目的是什么？随笔、日志是一种自发的写作，侧重于抒发自己；考场作文很关键的一个任务是换回分数，当然，并不代表考场作文就不能抒发自己，但无论抒发什么，都一定要在意阅卷老师的阅读感受。随笔、日志等属于“为抒发而写作”，这类写作评价的重点是他抒发了什么？对生活的感受和思考是什么？用什么方式进行的抒发？如果对生活的感受和反思没有价值，没有独特性，就不能称之为好的作品。比如有些学生写作，采用隐喻的方式，隐喻是一种高级的文字表达和审美趣味，比如古典诗歌中的意象，就是一种隐喻；还有鲁迅的杂文，比如《药》，对当时社会进行影射。在自我抒发的写作中，好的隐喻是具备文学修养的一种表达，但是放在考场作文中，就不一定合适了。有一次高三的模考，有一个平时作文写得很不错，考场作文得过高分的学生，他的字我一眼就认出来了，但是他写了一个寓言故事，文笔自然还是不错的，可是我乍看没有看明白，再看还是有些糊涂，直接就给了个低分，事后该生拿着卷子来找我，在他的解释之下，我才看明白了他的“隐喻”。但是，王栋生老师曾谈到江苏卷老师阅卷平均用时37秒，在考场作文的批改中，阅卷老师一般是不会翻来覆去耗时良久去批阅一篇作文的，所以这种“自我抒发”的写作就不适合考场作文。

那么，考场作文适合采用哪种写作方式呢？在给学生进行考前写作指导的时候，常常会跟学生强调，如果对自己的谋篇布局能力没有十足的把握，就采用开门见山的方式，在前150字内亮明观点。因为考场作文，是要充分考虑阅卷老师的阅读感受的，写作时心中要有阅卷老师，写出来的东西要让读者愿意看并能快速看懂。

但是在实际的写作教学中，其实我们更偏重“为抒发而写作”，而忽略了“为交流而写作”，这里关于考场作文的观点，可能会被理解为是一种功利的做法，但其实要讲的，是在指导学生写作时，要跟他们强调写作时的“读者意识”，“读者意识”才是其中真正的价值。

现象二

“高三学生和高一学生写作水平几乎一样”，这个现象长期存在，从而引出“写作可不可以交”这个问题，随着教学研究的发展，已经形成了“写作是可以教的”这一共识，其中的关注点在“教什么”给学生？是不是教学生去积累，是不是去唤醒和激发学生？如果是这样，那么积累什么？怎样唤醒？那么，有没有对学生进行一些写作思维训练或者表达技巧训练？有没有帮助学生建构一个语言模型？这里举两例进行说明。

1.郑桂华教授说他自己初二就读《三国演义》，高中读《红楼梦》，初二读完《三国演义》后，他父亲问他《三国演义》怎么样啊？他说不怎样，然后他父亲给他背了一段罗贯中对隆重景色的描写，还讲了他曾经跟同事比赛背《红楼梦》中诗词匾额的事情。郑老师说他听完后脸红的厉害，因为他读三国只知道打打杀杀，他不喜欢；他喜欢《红楼梦》，但是他喜欢的是黛玉妹妹怎么又哭了，宝哥哥哄了她没有。郑老师说这样的阅读是“获得资讯”的阅读，对构建语言模型的作用是有限的，我们在教学中让学生多读书，是让学生像郑老师的父亲那样去读，而不是简单的为了获得资讯去读。

2.我们的写作课，一般是四阶段指导模式，即“教师写前指导——学生写作——教师批改、讲评——交流展示”，有些甚至缩减为两段式，即“学生写作——教师批改”，这种模式，是让学生多写多练，自然生长，而在学生写作的“进行时”中，缺少必要的讨论和具体的帮助。比如我们要求学生描写要具体生动，学生确实知道自己要写的具体生动，可是到底怎样才能做到具体生动呢？我们并没有讲，或者授课者自己也不知道如何写才能具体生动，那么这样的课是写作指导课吗？但是如果我们跟学生说，生动至少可以表现为将一个瞬间拉长，学生可能就知道如何做了。比如写语文成绩出来后，“老师进来了”这个动作，直接写就几个字，生动写呢？至少可以分成“进来前——进来时——进来后”三个时段，“走廊上响起低沉的脚步声，一个灰色的身影从后窗终于还是移动到了前窗”，这是“进来前”；“随着吱呀的声音，门被不情愿的推开，一只脚先从门外跨了进来，脚上的皮鞋反射着暗红色的光”这是“进来时”，“进来后”，“咚的一声钝响，一叠试卷被狠狠砸在讲台上，一张满是怒火的脸出现在黑板前”，这样写就具体很多，如果再加上适当的环境描写，心理描写等，那么“生动”就自然而然出现了。然而我们的写作课，往往是“多知识，少方法；多要求，缺过程”。

以上就是我读《写作教学教什么》的一些感受，因为我平时写作教学开展的较少，对写作教学的学习和研究也是一片空白，所以在阅读过程中常常会有茅塞顿开、感同身受的感觉，所以在上述表述中如有不当之处请批评指正。