内化是形成学生语文素质的心理机制，一切语文教学的外因都要通过学生主体这唯一的内因来实现。因此，语文教学必须真正确立学生的主体地位，热爱、尊重、理解、相信每一个学生，建立民主、平等、和谐的师生关系；创设生动活泼的训练情境，因材施教，因类指导，充分调动学生的积极性，发挥学生的主体作用，加速其语文素质的内化进程。

1、积累。积累是内化的前提和基础。素质是日积月累的结果。

（1）强化诵读。朗读、复述、背诵是吸收、储存、积累规范化语言的主要途径。经常朗读、复述、背诵教材中规范精美的语言，就能在记忆中积淀，潜移默化地影响学生自身的语言，促使个性化的语言日趋规范、成熟，达到“久熏幽兰人自香”的效果。

（2）注重联系。将语言材料与学生独特的阅读体验、生活经历结合起来，建立多向的联系，学生积累的就不仅仅是语言材料，而是伴随着丰富内涵的“语言合金”，久而久之，便会融化到学生的生活中、情感中去，形成语文素质。（3）学会辨析。联系重在求同，辨析重在求异，让学生学会字、词、句、段的辨析，有助于积累的准确性，提高积累的效果。

2、整合。整合是内化的关键，是学生个性对积累的语言素材进行有选择的转化过程。

（1）重组教材，促进同化。在语文教学中，教师要善于将同一类课文组合起来，再适当地补充相应的教学内容，组成大单元学习，促使学生在温习中将获得的知识、能力去伪存真，去粗存精，长成知识树，形成能力网。

（2）比较归类，点拨顺应。每逢教到一个新的语言知识点、训练一种新的学习方法时，都要与原有的知识体系、学习方法进行比较，点拨异同，使学生在比较中加以归类、重组，更新认识，增强能力。

（3）创设条件，迁移磨合。适移性的练习能将积累的东西通过实践逐步与自身相融，达到和谐，化为个体的一部分。

3、外化。外化是素质内化心理活动的终极。学生语文素质的外化不能局限于试卷上、课堂里，必须到社会生活的大舞台上显身手、长才干，确立“大语文观”。

（1）加强交流，让学生的素质显在课堂上。课堂上要创设条件，增加学生运用语言进行交流的机会。如抓住有争议的问题，组织学生辩论；进行一分钟演讲；开设信息交流课等，在充分的交流中，既锻炼了学生的语言能力，又显现了学生的语文素质。

（2）加强交往，让学生的素质显在活动中。语文教学要还语言的本来面目——交际，引导学生走出教材、走出课堂、走出学校，在丰富多彩有课外活动、社会实践活动中运用语言尝试交际、广泛交往，既拓宽语文教学的天地，又提高学生的语文素质。

[自我反思]

20世纪90年代中后期，语文教学在一片“返璞归真”的呼声中旗帜鲜明地提出了“要把语文课上成语言文字的训练课”，“语言文字训练”成为当时语文课堂教学的主旋律。毋庸质疑，语言作为一种交际的工具，要掌握它必然要经历“训练”的过程；言语作为一种能力，也必然要经历“练习”才能形成。语文教学着力于语言文字的训练，在听说读写的语文实践活动中获得语文素质的整体提升，这样的语文教学观真正体现了语文学科的特质。

然而，好事总是多磨的，有了正确的语文教学观并非一定能上出好的语文课。事实上，许多语文课“走样了”，有的课重“训”轻“练”，教师揪着课文的一词一句问个不停，美其名曰“以问促思”，支离破碎、残缺不全；有的课重“量”轻“质”，花哨地进行没有训练价值的语言活动，演变成了语言文字的游戏课，或者变成了语言文字的练习课。这样异化的语文课本质上将语言文字的训练游离在学生的心门之外，既难以触动学生的情感，也难以锻炼学生的能力，语文教学似乎陷入了新的困境。此时，我读到了燕国材教授的《学习心理学》，他提出了著名的IN结合论，即智力与非智力因素结合理论，也就是学习内化理论。对照当时的教学问题，我从学习内化理论视角，提出了语言训练要在内化上下功夫的观点。其中建立内在联系、注重整合迁移等观点都基于自己对教学实践的长期思考，并非虚构与杜撰的，自觉很有底气。

尽管过去了十多年，但是我今天读来仍然感到很是新鲜，“积累、整合、外化”、“强化诵读、注重联系、学会辨析”、“重组教材，促进同化”、“比较归类，点拨顺应”、“创设条件，迁移磨合”等，如今已经成为我们进行语文课程改革的关键词。当然，我们对这些词汇作了更为深刻的解读，赋予了更为丰富的内涵，由此带来的教学实践也变得更为理性和有效。科学的语文教学观切合了语文教学的规律，不会随着时间的流逝而贬值，只会在教学实践中不断完善、不断丰富、不断发展。一个人的教学观点或者教学思想，重要的不是新颖，而是正确；更重要的是基于实践，而又超越事实。人的一生不可能写很多真正有新观点、新思想的语文教学论文，如果能穷其一生写出一篇有真正学术研究价值的论文，足已！

我常常这么想。

【备注】此文发在薛法根博客