我强调 重建 中学历史教育 常 识有二十余年 ， 一个基本理 由 是 ， 中 学历史教育不是单纯的 专业教 育 ， 也不是一般 的 人文知识普及教育 ， 更不是特定的 政治或思想 品德教育 ， 它理应 是公 民教育 ， 而 选定 好常识 、 运 用好 常识又是良好的 公民 教育 的基石 。 缺少对历史常 识的理 解和认识 ， 公 民就不会 做历史的和现实的判 断 ， 再多的历 史材料也是在展示历史的流水账而 已 … 中 学历 史教 育所划定 的常识范围 ， 除了部分地遵循已有的 学科知识逻辑 外 ， 必须考 虑公 民教育 逻辑 。 抑 或说 ， 现代公民 必备的历史知识 、 技能和视野属于历史常 识 。 历 史常识解决的 问 题是现代 公 民将如 何运用 历史知识 、 技能和视野去参与社会生活 ， 以及哪 些历史知识 、 技能和 视野可助 于公 民获得批判 性思维 、 提高人 文智 识 、 发展行动能力 、 实现人类福 扯 。 再具体 些的 问题 ， 则 包括 ： 我 为 什么要尊重事实？ 我为 什么要掌握搜集事实的 能力 ？ 我 为什么必须依据 事实讨论 问题？ 怎样运用 证据 说明 自 己 的 观点？ 真相对我 有什么用 ？ 我是 否能够知道真相？ 我 依靠什么 工具和方法 了 解真 相 ？ 过去对我 意味 着什 么？ 我 为 什么要对和我 不 相干 的 事感兴趣？ 靠谱儿的 历 史和不靠谱 儿的 历 史 、 是玩意儿的 历史和不是玩意儿的历史对于当 下的 我 ， 除了 娱乐性外还有什么…—赵亚夫 １國？ 赵＿亚 夫 ＿ 人们 常常 把普惠性 的 知 识 叫 作 “ 常识 ” 。 当 然 ， 育功 能 在于 理解人 和社会 ， 其核 心 部分是理解 人的 中 学所教 ［ ” 的 历史 知识属 于 这类普惠性 的 常识。 行为及 观念所造 成 的 历史 影 响 。 所谓 普 惠性 ， 主要包含 以 下 意思 ： （ １ ） 它 提 供国 然 而 ， 就 中 学 历 史 教育 而 言 ， 无论是对 知 识 记 民 或公民 ［ ２ ］ 用 以 发 达 智 识 、 增 进 福 利 乃 至 消 遣 娱乐 忆还是阐 释 ， 都是 基于 习 惯性经 验来传授普 泛性知 的 基本 知识 ； （ ２ ） 它 满 足 国 民 或公 民 进一步 发 展 知 识的 。 普泛 性知 识 的 特征 是 学生 在获 得这 类知 识 识力 ， 抑或学 习 、 理解 和运 用 其他学 科知识 （ 无论 是 时 ， 只 在认 知 层 面 知 道 什 么 ， 而 无须在 认识 层 面 进 作 为 一般性 的 教养 ， 还 是 致力 于学术研究 ） 所需 的 行深究 。 其着 眼点 是“ 知道 了 ” ， 即 从 学 科知 识的 角 基 本认知 ； （ ３ ） 它 是 国 民 或公 民 参 与社会 活 动— 度 掌握了 “ 基本知识 ” 。 普惠性 知识 则 基于“ 知 道了 最 为 重 要 的 是指社会 、 政治方 面 的 公 民 实 践—所 什 么 ” 以及 “ 为什 么要 知道＂ ， 其 目 的 在 “ 知道 怎 样 知 必 备 的 基本 能力 。 道 ” 或“ 知道 付诸行动 ” ， 即 从理解的 角 度 探究 知识 。 常 言道 ， 基础 教 育 中 的 历 史 教 育 功 能 ， 一是 作 “ 普 泛 ” 和 “ 普惠 ” 是两 个层 次 的 概念 、 两 种 教 学 思 为集体记忆—国 家 与 民 族—且依赖 传承 、 留 存 路 ， 其看待 常 识的 视 阈 不 同 ， 实 践路 径 也不 同 。 前 具有特 定 的 意义或 价值 的 历史 记述 ， 二是作为 个体 者 的 认知 基础是接 受你应该得到 的 知识 ， 后 者的 认 的 人文 教养—事 实上 ， 其知 识都经过 了 比 较 确 定 知基础是建构你 可能接受 的 知识。 性的 解 释后 ， 成为 正 解 的 知识 被接 受—且 时 常 地 过去 ， 学界定 义 中 学历 史 教学是 教 授“ 被 公认” 表 现为 见多识广 的 谈资 （ 哪怕 仅 仅通 过文 字 ） ， 即 历 的 历史 知识 ， 把 “ 普泛 ” 当 作 “ 普惠 ” ， 强调 理 所 当 然 史 知识 、 方法 和 视 角 ， 不 仅有 助 于人们 认识 自 己 和 地接受指 定的 共 同 记忆。 现在 ， 虽 有 重 视历 史 知识 社 会， 也确 实 能够 通过刨 根 问 底 式 的 探究 ， 深 人 对 要 惠及公 民 的 智识 而非 臣 民 的 智 商的 主张 ， 但绝 大 历史和 现实 问 题 的 认识。 一言 以 蔽之 ， 中 学历 史 教 多数人在 涉及历史 知识 作用 的 问 题 时 ， 仍坚 持认为 ４ ２０ １ ６ 年 第 ７ 期 （ 总 第 ３ ９ １ 期 ） ！■
彳 耆雇次 教 学 参 考 Ｊ 历 史知识除 了 学 科需要外 ， 其实 并无真 价 值［ ３ ］ 。 因 会 浮躁或混 乱 ； 学科没有 主心 骨。 此 ， 历史 作 为学 校 的 一 门 课程 ， 若 不 能 应对 考 试文 中 学历 史 教育 、 教 学 以 及它 赖 以成立 的 历 史知 化 ， 简直 与“ 闲科 ” 无异 。 “ 普惠 ” 不过是 学理上 的 一 识之 以在 范 围 、 结 构 、 概念 方面 处 于 相 当 的 稳 定 厢情 愿 ， “ 常 识” 也 几乎 变得 稀 缺 。 如 今 ， 越是 强 调 性 ， 还 因 为其具有 义 务 性。 义 务 性 内 在 地包含 着 基 历史 教学 的 专 业 化 ， 常 识越不 具有 普 惠 性 ， 以 至 奇 础 性 ， 即 作 为现代国 家 的 国 民 或公 民 理应 养成 怎样 怪 到 ， 常识往往成了 反智 的 东 西 。 的 义务 感 ， 如责 任 、 正义 、 爱 国 等 ， 用学 科术语表述 ， 就是养 成怎样 的 历史 意ｉ只或 历 史 认识 。 当 然 ， 不 是 中 学历 史教学 所限 ＾ 的历 史 只 讲个人义务 ， 也强 调 国 家 （ 政府 ） 应尽 的 义 务。 国 中 学历史 教 师依照 教 科 书 教学 是 铁定 的 事 实 ！ 家（ 政府 ） 确 保其国 民 或公民 自 由 思 想 ， 历史 涵 养爱 现 在一些 地 区到 了 不 按 照历史 教 科书 备 考 都 不是 国 、 爱人类 的 情怀 。 好教师 的 地 步 ！ 中 学 历 史 教 学 的 “ 实 际 ” 是什 么 ？ 在 现代 国 家举办 的 学校 历 史 教 育 中 ， 无论 采 用 不是 “ 教 教科书 ” 吗 ？ 不是 “ 为 了 考试而 教吗 ？ ” 尽管 集 权的 还是分权 的方式 ， 历 史 意 识或历 史认识 都体 有部 分个 案 的 存在 ， 但那 一定 要 附加 “ 超 级 学校 ” 以 现主流 的 价值观（ 含 政府 主导 ） 。 因 此 ， 历 史 学科所 及 “ 超级 学 校 中 的 超 越 教 师 ” 的 条 件 ， 不是普通 学 体 现的 人文性 ， 也 内 在 地 体 现 了 思 想 性 ， 以 至历 史 校 、 普通 教 师 能 够 有 的 待 遇 。 现 实 是不 讲道 理 的 ， 知 识或 宽 或 窄 ， 或 深 或浅 ， 都 与 养成怎 样 的 人性 和 也是 残酷的 。 唯一 有 道 理或 稍 显公平的 地方 ， 倒 是 人 格 、 启 发 怎 样 的 理性 和 智 慧 密 切 相 关 。 也 就 是 大家 共 同 面 对 的 课程 标 准 和 教 科 书—被严 格 规 说 ， 人文性 即 历史 知识 理应 生 发 的 价 值 、 意 义— 划 的 历史教学 。 到 高 三 还要 添加 考纲 和 考 题 ， 基于 唯有对历史 知识进行 阐 释 ， 才 赋 予 历 史 知识 以 人 文 课程标 准和教科书变 化来 的 东 西 。 性 ， 也只 有 当 历 史知 识凸 显 了 人 文 性时 ， 历 史教 育 中 学 历史 教 学范 围 是 被 “ 课 程标 准 ” （ 过去 的 才 有灵 魂 。 所以 历史 教 育 不 能 回 避 澄 明 其价 值 、 意 “ 教学大 纲” ） 划 定 的 ； 中 学 历史 教学顺 序 是 被 教科 义的 问 题 ， 因 为 人文性就 内 在 地 包含 着 教育 价值 和 书 限定 的 。 整个 中 学历 史教 学从 目 标到 内 容 ， 都有 意 义 。 但是 这不 等于 说 ， 历史 知 识与 生俱来 的人文 严格控制 （ 和 缓地说叫 “ 规 范 ” ） 。 事实 是， 课程 目 标 性可 以 自 然 而 然地 产生 教 育 价值 和 意 义 。 事 实是 ， 越具体 、 繁复 ， 对教 学内 容 的 控制 力 就 越 强 ； 教 学越 不阐 释抑 或解 释 历史 知识 ， 历 史 知 识就 不会 说话 ， 偏倚考试效果 ， 对知 识的 控制 欲就越强 。 ． 更 不会 说真话。 因 此 ， 历 史 教 育 有 探究 的 义 务 ， 特 还 有 ， 人 们 只 能看 到 教 师 在 教学设 计 、 材 料 选 别 是运 用批判性 思 维进行探究 的过 程 ， 已 成 为学 习 用 、 教学方式 方 面各 有 长 短 ， 而 不 能 苛 求 教 师在 知 者通过历 史 获得 真理和真相 的 必要途径 。 于是 ， 历史 识体 系 、 材 料 习 得 、 教 学方法 方面 各 有 新意 。 道 理 教育 、 教学过程的 本质就是探究 个经历了 批判 很简单 ， 对 于 “ 普 及 历史 知 识 ” 而 言 ， 你 应 该 教 什 性思维“ 审辨” 的 过程［ ７ ］ 。 用 教育学的 概念 ， 这 个过程 么 ［ ５ ］ 是有 服从性 的 ， 包括服 从政府 的 指 令 性政 策 和 叫“ 建构” ； 用历史学的 概念 ， 这个过程 叫“ 史料实证” 。 指导性意见 １ ６ １ ， 服从教 科书 权威 ， 服 从应试 导 向 ， 以 正 是 中 学 历 史 教 育 的 义 务 性 、 人 文 性 、 探 究性 及服从学 科教 学 法 规 范 。 譬 如 ， 在 观 念方面 ， 因 历 特征 ， 决定 了 它 须采用 历 史 常 识进行国 民 或 公 民 教 史教师 排斥 学 科 理论 ， 往 往 以 研究实 际 问 题 （ 眼 前 育 ， 并达成提高 国 民 或公 民 素 养 的 目 的 。 这 就要 求 的 教学 内 容 ） 为 借 口 丢掉 了 理应 研 究 的 真问 题 （ 对 历 史常 识在 知 识性 质上具有 事 实性 、 方 法性 、 评判 知 识的探 究 ） 。 特别 是 在 新 课程 背 景 下 ， 不 得不 如 性的 特征 。 当 然 ， 中 学 历史 教 育 的 时 间 和 空 间也是 跟 风一样跟进 层出 不 穷 的 教 育 理念 ， 并 由 新理念决 限定历 史常 识幅度和 深度 的 重 要 因 素 ， 但相 对 于课 定 选择 、 组织 和 实 施知 识 的 标 准 ， 无 端地 造 成 了 诸 程 和知 识的性质而 言 ， 那不是最 为关键 的 因 素 。 二 、 中 学 历 史 教学 为 什么 越来 越忽 略常 识 更 新 ， 尤其是知 识体 系 更 新 ， 不 仅要 十 分慎重 （ 毕 竟 关涉公 民 观念） ， 而且必 须基 于学科 教 育 理论 （ 毕竟 有 一 种 现 象 叫 “ 课 改 ” ， 也 有 人 比 喻 为 “ 瞎 折 关涉专 业 ） ， 那是 一个复 杂 的 理论和 实 践系 统 ， 显 在 腾 ” 。 其表 现很 多 ， 概括地说 ： （ ｉ ） 不 消 停。 特别 是 地 受 （ １ ） 国 家 意 志 的 影 响 ， （ ２ ） 学科研究 水 平 制 约 ， 这 １ 〇 多年来 ， 一 直在 与 时俱 进 ， 教 师们 即 便跟着 狂 （ ３ ） 教科书 的 支 配 ， （ ４ ） 考试制 度 的 控 制 ， （ ５ ） 教 师 奔 ， 也不 见 得 能 够 跟 上 “ 课改 ” 步伐 。 （ ２ ） 不 讲理。 资质的 限制 ， （ ６ ） 学生兴趣 、 智 力 水平 的 左右 ， （ ７ ） 地 “ 课 改 ” 赤裸 裸地绑架 了 教 师 和 学生 。 明 明 是 在贯 域 和 学校 差 异 的 摆 布 ， 等 等 。 从正 面 观之 ， 中 学历 彻长 官和专 家意 志 ， 却偏 偏 说是“ 为 了 学生 的发 展 ” 史知 识 ＝ 被 限定在 一 定 的 常 识范 畴 内 的 知识 ， 其范 “ 为 了 教师 的 成 长 ” ， 而 事 实 上 发展 者 、 成 长 者就像 围 、 结构 、 概念 一定 时期 内 应 具有 相 当 的 稳定 性 ， 它 白 痴 一样 令人摆 布 ， 只 有 没 完 没 了 学 习 的 份 儿 ， 到 们不 稳定 甚 至 随 便折 腾 ， 起码反 映 出 两 个 问 题 ： 社 头来 还 自 认啥也 不懂 ！ （ ３ ） 不 实际 。 “ 课改 ” 徒然产 ５ Ｉ ２０ １ ６ ■ 第 ７ ，洛 第 ３９ １ ）
哼 耆Ｋ—教 学 参 考 １ 思 顏 之 蔚 生 了 很 多专家 、 新理念 （ 有 些干脆 说就是 口 号 ） 和新 的 人 变相地改 造 了历 史课 堂的走 向 ， 结果 当 “ 史 料” 概念 ， 但有 几个专 家是 实 践 中 走 出 来 的 ？ 有 多少新 （ 多采用今 人 的 总结之语 ） 铺 天盖 地时 ， 我 们 却 不 自 理 念 、 新概念是扎 根 于本 土 实 验 的 ？ 专家 们 不 下 课 觉 地偷 换了 史 料 的 概念 ； 当 历 史 教 学越来 越 “ 专 业 堂 、 不 了 解学 科的 真问 题， 凭什 么 制定 “ 课改 ” 方案 、 化” 时 ， 我们 着 实在 做 的 事 就如 同 “ 学 术 ” 的 虚 张声 课程标准 ？ 新理念 、 新概 念 不 是 基于切 实 的 学 科研 势 。 本来 ， 中 学历 史 教 育 无外是 基 于 历史 事 实来培 究 ， 怎 能指 导 实 践 、 解 决真问 题？ 一 味 地 跟 着 教 育 养 学生 的 判 断 力 、 理解 力 和批 判 力 （ 或反 思力 ） ， 并 原理跑 ， 且 教 育 原 理几 乎 都是舶 来 品 ， 如 何 能 够解 借此成熟学生 的 社 会参与 力 和 行动 力 。 而 现实 中 ， 决棘手 的 学科 问 题？ 怪就怪在 ， 我 们 似 乎 处 在 了 靠 我们 或在 弱化和稚 化乃 至 庸俗化历史 知识 ， 以 应 付 理念解 决问 题 的 时 代 ， 谁有 本 事 把理 念当 成理 论 ， 口 号式 的 历 史 教 学 任 务 ， 或 在 将 历史 知 识 程 式化 能够运 作行政 资源 ， 谁就可 能凭理念 （ 就是想 法 ） 掀 （ 也包 含所谓 的 专 业化 ） ， 以 满 足 应试教 育 （ 本 身 无 起 和 推 动“ 课改 ” 浪潮 。 于 是 课改 ” 的 本 质 反 映 了 教 育 可言 ） 的 需要 。 于是 ， 历 史课程改 革 已 成 羁 绊 ， 个别 利 益 的最 大化 。 从根 本 上 说 ， 它 要 解 决的 不 是 课改 的 调 子越高就 越 难实 现 ， 也 离 历史 教育 的 真价 教育 问题 ， 更 不 是人 的 发 展 问 题， 而是 服 务 于 意 识 值和 意义越远 。 形 态并 附 带 着 解 决 某些 专 家 、 某 类 学 校 的 发 展 问 以 上 两 个现象 让 我 们 把 常识 丢 了 ！ 历 史 教 育 题。 当然 ， 因 为 陪 衬多 ， 特 别 是 各 方 面 的 获 利 者 群 疏离 了 常识 ， 任何 的 “ 做历史 ” 就成 了 假 象 。 因 此我 大 ￣ ， 人们会 有 轰 轰 烈 烈 的 、 着 实 进 步 的 错 觉 。 但 说， 偏离 了 常 识的 历史 教学 （ 追求 髙 大 上 或 娱乐 效 是 ， 我要说那是 以 小利 掩大 丑 ， 别指 望大 规模的 “ 课 果 ） 其损 失 不 是一 星 半 点 ， 它 正 在 瓦 解 学 校 历史 教 改 ” 能解决 真 问 题 ， 更 何况 这 其 中 还 有 盲 目 地 被 外 育的 整 个基 础 。 国理 论牵 着走 的 事 实 。 举两 个现象 ： ＿ —是 教育 理 论太 过 随意 ， 也太 过 任 性 。 从 国 外 一 、 基于 吊 ＞， 、 且又 要 超 越 吊 ％、 引 进 理论没什么 不 对 ， 但需 要 结合本 土环境进 行实 历 史常识不 是 固 定 不 变 的 ， 如 古人所持历 史 常 验 ， 需 要有 个内 化过 程 。 不 是先进 理论就一定 能 够 识 ， 今人或许 就当 学问 作 了 （ 大 多 知 识 已 不 实 用 ） 。 绽放 出 鲜 艳 的 实践 之 花 。 我 国 的 基 础 教 育 和 国 情 最 典型 的 例 子是 民 国 时期 优秀 的 历 史 教科 书 ， 如 吕 尤为 复杂 ， 怕 就 怕一 刀 切 。 可 是 我 们 的 “ 课改 ” 有个 思勉 、 钱穆和 顾颉 刚 的 作品 ， 现在 的 大学生 读来也 比 坏习 惯 味图 “ 新 ” 且是一 边倒 ， 只 信（ 外 国 ） 理 较费劲（ 那 时读书人少， 要求也 不同 ） 。 其实 ， 什么 样 的 论不讲（ 本 土 ） 实验 ［ ９ ］ 。 如 上 所 说， 一旦某 些专 家 的 知识能够作为常识 ， 随 时间 、 对象等变 化各 有不 同 。 基 理念借 助政府 的行政 权力 演变 为 了 “ 课 改 ” 政 策 ， 人 础教育的某些通则 ， 像政府导 向 的价值观 、 实 际的生活 们就盲 目 到 不顾常识 的 地 步 ， 诸如忽 视教 育实 验和 需要 、 学科的 教育功能等也多有 变数。 最妥当 的 审视 本 土 经验 、 忽 略 国 外 的 多 元教 育体 制 ［ ｜ ° ］ ， 至 于学 科 办法是结合本土 实际和社会生活需要。 教育 “ 趋 势 ” 之类 ， 只是 专 家 根据 自 己 的 研究 所 做的 不过 ， 因 为 在 定 性 、 定 向 、 定 位 历 史 教 育 时 ， 现 概括性预 测 等等 。 我 们 不 禁 要 问 ： 为 什么 中 国 代学 校有着 明 确 的 公 民 教育 目 的 和 目 标 ， 所 以 由 何 学 者总 能找 到和 得 出 明 确 的 、 全球性 的 共 同 “ 趋 势 ” 种知识构 成历史 常识还不 是难题。 其一 ， 传 承历 史 “ 素 养 ” ｍ 呢 ？ 难道 不 是惯性 思维 在 作 怪吗 ？ 这 个 记忆 不是历史 教育 唯 一的 目 的 ， 记忆 什么 和 为 什么 惯性 思维恰恰依赖 特定 的 体制 和 意 识形 态 ！ 首 先 ， 要记忆 ， 皆 与 开 民 智 、 讲 文 明 相 关 ； 其二 ， 熟悉 历史 有 行政权力 作后 盾 ， 唯 上不 顾下 ［ １ ３ ］ ， 我 们 崇 拜 的 西 故事 不仅是为 了 满 足 兴趣 的 需要 ， 启 动 和 维 持人们 方哪有 国 家 用 如此 的 大 盘子 让 几个 专 家 折腾— 的 历 史好奇 心 ， 皆 与 知 人性 、 辨 真伪 相 关 ； 其 三 ， 理 他 们 自 然 只 有 羡 慕 ； 其 次 ， “ 课 改” 专家 们 乐 此不疲 解历史 事 实不 是为 了 积累 史 学经验 ， 一切 用 于探究 地“ 创 新 ” ， 从 中 体 味的 快感正是 由 “ 兼济 天下 ” 放 大 历史 的 技能 和方法 ， 皆 与思 维品 质 、 行 动能 力 相 关。 的 自 我 存在—哪 里 体现 出 民 主？ 一 个 专 家 的 创 总之 ， 中 学历史 教育 不 针 对史 学去做 学科 化 的 学 问 新 若被行政 化 ， 他就 是 “ 课改 ” 皇帝 ， 实 践者 不 过 是 训 练 ， 更反对 为了 应 试所 进行 的 机 械且程式 化 的 备 他的 臣 民 而 已 。 考学 习 。 历史教育核心 的东西 ， 其实很简单 ， 仍然在掌 二是 历 史 学 科 教 育 失 格 、 失 位 。 历 史 教 学 在 握基本 的人文 常识以 及 由 其提升 的知 识力 和行 动力 。 “ 课 改 ” 中 的 进步可谓 昙 花一 现 ， 但变 来 变 去始 终 找 何谓学科品 质呢？ 运用 历史知识［ Ｍ ］ 进行公民教育— 不 到 自 身 的 位 置 和 方 向 ， 也 是 不 争 的 事 实 。 一 方 知道 （ 以 先进文化作基底 ） 人之所以 为（ 使之成为 文 明 面 ， 如 前所 述 “ 靠理 念 吃饭 ” 的 人 太 多 ， 结果 当 课堂 的 ） 人的道理。 从根本上说 ， 就是使历史知识作用于公 教学 越 来 越 花 哨 时 ， 我 们 用 形 式 虚 构 了 实 在 的 内 民 的智力开 发和精 神解 放。 因 此 ， 将什么 知 识作 为常 容 ； 当 教学 结构 越 来 越 宏 大 时 ， 我 们 用 刻 意 的 设计 识 ， 基于常识拓 展和提升智 识， 以至超 越常识建构 自 己 替代 了 朴实的 思 考 。 另 一方 面 ， 坚守 传统教 学 思 想 的思想范式， 显得格外重要 。 ＿ ６ ２ ０ １ ６ 年 第 ７ 期 （ 总第 ３９ １ 期 ） Ｉ
哼 爷洛＇ 次 教 学 参 考 Ｊ 具体地表 述历 史 常 识的 内 容 ， 可 以 看这 样 几 个 野属 于历史 常 识。 历史 常 识 解 决 的 问 题是 现代 公 方面 ： （ 〇 人类 文 明 史 的 发 展线 索 ， 特别 是各 种 制 度 民将如何运 用 历史 知 识 、 技 能 和视野 去参 与 社会生 史 的 脉络 ； （ ２ ） 人类文化遗 产 的 作用 和 价值 ， 包括 曾 活 ， 以 及哪 些历 史 知 识 、 技 能 和 视野可 助 于 公 民 获 经辉煌 的 伟 大文 明 和 重大 的 警示性 遗 产 ； （ ３ ） 人 类 得批判 性思 维 、 提 高人文 智 识 、 发 展 行 动 能 力 、 实现 过去 经历 的 及正 在持续经 历 的 重 大 变革 ， 包括 不 同 人类福 祉。 再具体 些 的 问 题 ， 则 包 括 ： 我 为 什么 要 群体 、 个人 为 了应 对各 种力 量 所 采取 的 行动 ； （ ４ ） 人 尊重事 实 ？ 我 为 什 么 要 掌 握 搜 集 事 实 的 能 力 ？ 我 类 的 现实社 会和 生 活环境 中 蕴藏 着 哪些 历史 因 素 ， 为什么 必须依 据 事 实 讨论问 题？ 怎 样运 用 证据说 即今天人们 的 价 值观 、 思 维 方式 、 情 感 、 制 度 、 行 为 明 自 己 的 观点 ？ 真 相 对 我 有 什 么 用 ？ 我 是 否 能 够 规范 与 历 史的 关 系 。 总之 ， 历 史常 识具有 鲜 明 的 主 知道 真相 ？ 我 依靠 什 么 工 具 和 方法 了 解 真 相 ？ 过 题性 质 ， 它 既 包 含 经典 的 人 文 故 事 ， 也 着 意 探究 其 去对我 意 味 着 什 么 ？ 我 为 什 么 要 对和 我 不 相 干 的 对当 下文 化 、 传 统 、 信仰 、 价 值 观 和 生 活 方式 的 影 事感兴趣 ？ 靠 谱儿 的 历 史 和 不靠谱 儿 的 历 史 、 是 玩 响 ； 它 既看 重 历 史 的 同 情 之 理解 ， 也 把 当 今事 件 中 意 儿的 历 史 和不是 玩意 儿的 历 史 对 于 当 下 的 我 ， 除 人们 的 思 想与行 为 作 为历 史 过 程 的 一部分来 理解 ； 了娱乐性外还 有什 么 … … 它在把握 历史 的 历 时性 的 同 时 ， 也重 视从多 元角 度 我们 清楚 ， 当 下 的 历 史 教 学 不 解 决这 些 问 题。 解释历史 的 共时性 特征 ， 进而 更 深 入地 理解 国 家 、 整个历史 学科 都陷 人 困 境 ！ 这 仅仅是 因 为 它 不 具 民族 和 个 人 的 历 史 命运 。 历 史 常 识能 够帮 助 人们 备 “ 实 用性” 吗 ？ 大 学历 史 教 育 为 走 出 困 境 ， 找 了 一 将过去 、 现在和 未来 联系 起 来 ， 而 不 是 留 守 过 去 、 发 条 “ 公共史 学” （ ｐｕ ｂｌ ｉｃ ｈ ｉｓ ｔ ｏｒ ｙ ） 的 路 ， 又 怎 样 呢？ 社 思古之 幽情 。 历 史 常识能 够 反 映 人 类智 慧 ， 其中 折 会的 历史 教育 借助 现代传媒 搞 “ 百 家讲坛” 等 ， 其中 射多彩 的 人性 、 美 善 、 科技 等 人类 文 化之光 ， 教学 要 红火 的 部 分又 都是 哪 些 内 容 呢 ？ 电 视 剧 更是典 型 ， 基于它 而踏 实 、 超越它 而感性。 不戏 说 、 不 穿 越 、 不 缠 斗 、 不 杂糅 、 不 调 侃 ， 谁 看 呢？ 所 谓 “ 教 活 的 历史 ” ， 旨 在 历史 对学 习 者 有 上述 即便 是 “ 正剧 ” ， 不触动 时 弊 、 不 掺杂意 识形 态 因 素 、 功能 ， 或曰 它 能启 迪 智 慧 。 引 申 说 ， “ 历史学 即 史料 正经八百 地 说历史 事 实 ， 谁待 见 呢 ？ 现 实是 ， 盯着 学” 一语 ， 针 对史学或许是 对的 ， 但针 对 中学历史 教 史学的 “ 实用性 ” 做文 章效 果 不 大 ！ 无论成 功 与否 、 育则行不通 ， 我 们 也 不能 就此演 绎 出 一 句 “ 历 史 教 价值几何 ， 对 中 学 历 史 教 育 皆 无 借 鉴 价 值。 一句 学 即 史料 教 学 ” 。 道 理很简 单 ， 中 学 历 史 教 育 所 阐 话 ， 历 史学科的 困 境 根 子 不在 其是 否实 用 。 中 学历 释 的历 史 事 实 ， 虽 基 于 历 史 材 料 ， 但也 不 全 用 历 史 史原本就 是 让史学 能 够 实 用 的 途 径 ！ 结果 呢 ？ 社 材料说话［ １ ５ ］ 。 否则 ， 政府 、 专 家 、 教师 就 没有 必要 那 会越 是 发达历 史 （ 课 ） 越 不实 用 ， 难道不 值得深 思 ！ 么 强调 历 史 教 科书 了 。 历 史 教 科书 是历 史 常 识 的 历史 教育 的 困 境源 于 其 自 身 人文性 的 缺 失 ， 包 载体。 “ 用好 教科书” 便是 基于 常识来 教 ， 可 这显 然 括人文知 识和 体 认两部分。 首 先 ， 人文 知 识 基础 太 不够 。 所 以 针 对好 教 学 （ 善 用 历 史 材 料 ） 、 好 教 师 薄弱 ， 历 史知识过 于 教 条 。 表现 为 ： 僵 化 的 史 观 ； 刻 （ 善于历 史方法 ） ， 我 特意强 调需超越常识。 板的叙事 ； 狭 窄 的 思 路 ； 简 化 的 概 念。 加 之应试教 我 强调 重 建 中 学历史 教 育 常识有 二十余年 ｜ １ ６ ］ ， 育雪上加 霜 ， 使 这些 表现 恶 性循 环 于 大 中 小 学 ， 严 一 个基本 理由 是， 中 学历史 教 育 不是单纯的 专 业 教 重地破坏 了 历 史 教 育 的 人文 基 础 。 如 果 说 中 学 的 育 ， 也不 是一 般 的人 文 知 识普 及 教 育 ， 更 不 是 特定 历史 是 “ 背 多分 ” ， 大 学 的 历 史 又是 什 么 呢？ 绝 大 部 的 政治或 思 想 品 德教 育 ， 它 理应 是 公 民 教 育 ， 而 选 分的 师范 大 学还 强 调 “ 满 足 中 学 需要 ” ， 讲的 太多 ， 定好 常 识 、 运 用 好 常 识 又 是 良 好 的 公 民 教 育 的 基 读 、 写 的 太少 ； 听 的 太 多 ， 讨论 的 太少 ； 教 科书 的 知 石 。 缺少 对历史常 识的 理解 和 认识 ， 公 民就不 会做 识太多 ， 经典的 人文 知识太少 ； 关注政治 太多 ， 理解 历 史的 和 现实 的 判 断 ， 再 多 的 历史 材 料 也是 在 展 示 文化太少 ； 技 术 活 儿 太 多 ， 自 我 思 考 太 少。 如 今美 历 史 的 流水 账而 已 。 遗 憾的 是 ， 现 实 的 历史 教 育 正 其名 曰 打造 “ 匠 人精 神 ” ， 可 是连 基 本 功 都不 行 ， 除 因 为 缺 少 由 事实 （ 经 过精 选 ） 构 建起 来 的 常 识反 倒 了 教科书 只 能 乱翻书 （ 读书 不得要领 ） 的 教 书 匠 ， 哪 使错误的 史 观 、 史 事 混成 为 虚 构 的 常 识 ， 诸 如 因 滥 里凝聚得 了 什么 精 神 ！ 人 文 知 识严重 缺 乏 ， 历史 便 用 历史 二分法而 形成 的 庸俗 的 “ 历史 分析” 、 由 固 化 没 了趣 味 、 没 了 智 慧 、 没 了 思 考的 价值 ， 当 然 更 没 了 的 历史 思维所确认的 自 古 以 来 的 “ 历 史 判 断 ” 、 将政 人文精 神 ， 这 才 是 历史 教 育 的 最 大问 题。 其次 ， 历 治 意志 与历 史 经 验 以 及 民 族情 感 与 历史 知识 有 意 史教育 不 能 简 单地记住 什 么 ， 一 切 有 价 值 、 有 意 义 混淆 所产 生 的 “ 历史 解释 ” ， 等 等 。 的 东西 都需 要 体认 ， 就 是 给 学 习 者 自 由 思 考 历 史 问 中学历史 教育所划 定 的 常识范 围 ， 除 了 部分地 题和建 构 历 史 知 识 的 空 间 —通过 探究 过 程掌 握 遵循已 有 的 学 科知 识逻 辑 外 ， 必须考虑 公 民 教 育 逻 学习 技 能 和习 得“ 做 历史 ” 的 方法 ， 以 便 体会 思 的 乐 辑 。 抑 或 说 ， 现 代公 民 必 备 的 历 史 知 识 、 技 能 和 视 趣 、 体 悟做 的 过 程 ， 提升 对人 类过往 行 为 及 经 验 的 ７ ，丨 “
镇忒 教 学 参 考 ■ 緩旅 理解 和评判能 力 。 因 此 ， 体认的 过程 便 是 批判 的 过 是个空壳儿。 为 什么 “ 学科 核心 素 养” 会在 数字 （ 究 程 ， 亦 即对人文知识 的 内 化过程或锤 炼 公 民 智 识的 竟是几个 ） 和 学理 （ 究竟 是什么 ） 上 纠 结呢？ 一个重 过 程 。 没有这些过程 ， 人文 知识就容 易 有 选 择地变 要原因 是把想象 当成理论了 。 本来 是面 向 合 格公 民 性 ， 使其博雅成为恶 魔般精 致 的 杀 人工具 。 历史 上 做有 普惠性的 大 众课 改 ， 结 果 又要通 过“ 核心 素 养 ” 最深 刻 且最 惨痛 的教训 ， 莫 过 于法西 斯 德 国 和 日 本 把学生培养成全知 、 全能 的 人。 借助 学校历史 教育 所实施的 罪 恶 。 坚 守公民 教育 理 念 ， 必须 开放历 史 课 堂 ， 并 面 我强调 ， 基 于 公 民 教 育 的 历 史 常 识 ， 须 精 选 知 对所有 学 习 者 建构 教 育 意 义 明 确 的 历 史 知 识结 构 识并有严格 的 限定 范 围 ， 而 且它 不 宜过 深 也不宜过 ＝ 坚 守 常识 ， 不管 是用 “ 全球史” 还是“ 文 明 史 ” 的 思 泛［ ｜ ７ ］ ， 为的 是 给 学 习 者 留 下 充分探 究 的 时 间 和 空 路和方法 ， 历 史 常识不能 是 无用 、 无知 、 无聊 以 及 太 间 。 这样 ， 就需面对 以 下两 种倾向 进行反思 — 过学科专 业 化 的 ， 而 必 须是 全 面 反 映 人类 过 往 经 一种是打着 “ 求 真求 实 ” 的 招 牌 把 中 学历史 教 历 、 以 文 明 发 展为主 线 、 充满 批判 性思维 、 能够 破除 学引 向 “ 史学教育 ” ； 另 一 种 是沿着 “ 求 新求 变” 的 路 迷信观念 、 容 纳 多 学科合 作和 实 现跨学 科 学 习 的 。 子尝试各种 “ 创 新 教育 ” 。 我们 需要 基 于公 民 教育 而 使历史 常 识 具有 普 惠 性 前者 的 表 现是 ： 强 调 历 史 阅 读 和 材 料 引 证 ， 把 ＝ 做历史 教育 １ ｗ ， 避免让学校 历史 教育 沦 为 政治宣 还 原历 史 真相 作 为 教 学 的 目 的 ， 鄙 视历 史 教 育 理 传工 具 ， 或变 成时髦 的 伦 理游戏。 既 然 中 学历 史教 论 ， 反感讨论 教 育 价 值 和 意 义 。 其 教 学特征 是 ： 注 育不 能做 、 也没 有 必要 做纯 粹史 学 的 传声 筒 ， 那 单 重 讲授 事实 ， 大 量 引 用 历史 著 述 ， 相 信 自 己 讲 的 内 纯 的 、 客 观的 、 无偏 见 的 历 史 知 识 传授 就 只 是 自 己 容 是 客观的 、 没 有 价 值 附 加 的 真 历 史 。 当 然 ， 在 材 对 自 己 的 抬举 ［ ｜ ９ ］ ， 那么何不 将其看成是 一个 独立 的 料 、 结构 、 阐 释方面具有相 当 的 深度 。 学问 体系 ， 针 对公民 教育 主 旨来 确 定历史 教 育专 业 后 者 的 表 现是 ： 借用 新技 术 、 新 手 段 、 新媒 体活 赖 以 生长 的 历 史常识 呢 ！ 跃历史 教 学 ， 强 调 教 育 理 念对 历 史 教 学 的 改 进 作 我 以 为 ， 重建中 学历史 教 育 常识 的 理 念 和技术 用 ， 关注历史 教 学 的 表 面 效果 。 其 教 学特征 是 ： 注 路径已 经 找到 了 ， 下 面 是 要 有 自 信打造 它 。 这 个 自 重 活 动形式 ， 引 人材 料虽 多 但着 眼 其趣 味 性 ， 相 信 信来 自 哪 里？ 一是 我 国 他久 的 史学传统 首 先是 回 通 过语言 、 情 节 、 活 动 等技 巧 能够 让学生 喜欢历史 ， 到简 明 、 务 实 的 传统 ； 二是近 百来 、 特别 是 近三 十年 在 知识的 处理 、 材料 的 选择 以 及讲解 的 内 容 方面 却 来 的 历史 教育 积累 ， 尤其要 基 于 国 内 历 史 教育 学 的 沒： 有ｉＳ 到 应有 的深度 。 经验 ； 三是开 放 的 信 息 资 源 和 社会 ， 容 易 让我 们 找 我尊重 它们 的合理部分 ， 同 时持警丨易 的 态 度。 特 准 自 己 的学术 位置 ； 四 是我 国 有 广 大且 复 杂 的 实践 别是 当 “ 核 心素 养 ” 风 行时 ， 很 有 可 能 会将二者 整 合 区 域 ， 如何服 务于我 国 的人 文教 育发 展是 中 学历史 为模棱两可 的教 条。 欲客 观且不得 不说教 ； 欲专业且 教 育研究 的 方向 ； 五 是 国 民 有 接 受 公 民 教 育 的 必要 不得不 流俗 ； 欲素养 且不得不 备考 ； 欲发 展 且不得不 和 愿望 ， 致使 中 学历史 教育有广 阔 前景 。 塑 造 ， 等等 。 其实 ， 真 的要抓“ 核心素 养 ” 就不必装 得 如 何夯 实 为 公 民 教 育 服 务 的 历 史 常 识基 础 ？ 很“ 史学” ， 更无须过度 消 费教 育理论 的 东西 。 与 “ 核 要 看其方 向 是 否 正 确 —有 助 于 健 全 的 公 民 社会 心素 养 ’ ’ 相 匹 配 的无外 是“ 关键知 识” 和 “ 关键能 力 ” 发 展 ， 要看能 否找 到适 宜的 方法。 对 于后 者 留 在 以 （ 或技 能 与能 力 ） 。 通 俗些 说， 就是 选 择怎样 的 历 史 后 再说 ， 这 里 先概 括地提 出 四 个词 汇 ： （ １ ） 结构 ： 针 知识 ， 以 达 成 怎 样 的 公 民 能 力 。 “ 核心 ” 不过 是 对 重 对历史 常识体系 ； （ ２ ） 概念 ： 针对历 史 常识 涉及 的 学 要 、 中 心 的 教 育 ， 容 的 强 调 。 ‘ ‘ 素 ” 即 平 ］素 、 日 常 ； 习 领域 ； （ ‘ ‘ ３ ） 能 力 ： 针 对历 史 常 识 所作 用 的 公 民 行 养” 即培养 、 养成。 、 “ 素 养 ” 在 中 文语境里实 难确 定 ’ 动 ； （ ４ ） 意义 ： 针对 历史 常识所提升的公 民智 识。 教育理论家将其靠近 “ 学科品 质 ， 或 许 是个 办法 ， 起 （ 本 文作 者 根据 ２０ １ ６ 年 ５ 月 １ ７ 日 在 陕 西 师 范 码扩大 了 推理 （ 解释 ） 的 余地。 仅 就历史 教 育 而 Ｂ ， 大 学 教师 卓越班的 讲座 整理 完 成 ） “ 关键知识” 和“ 关键能 力” 的用 语， 更 容易 把握（ 定 位 公民教育 ） 和操作 （ 熟稔公 民 知识和 确认公民 能 力 ） 。 ［ １ ］ 本 文 所说的 “ 教好” 常 识 如 同 做 好历 史 教 育 ， 非 持“ 关键知识” “ 关键能 力 ” 不包括 “ 态度 和价 值观” 的 “ 教书 本” 的 “ 教” 。 引 申 说 ， 所 教历 史 知 识 应有 观点 ， 具有典 型 的 教育 功能 主义 特征 。 从 分析 哲学 普 惠性 ， 即 历 史 知识 要对 学 习 者产 生教育 意 义 。 （ 思 辨哲学则 是整体视角 ） 看 ， 在你 决定 什么 是“ 关键 ［ ２ ］ 我 在 自 己 的 历 之 教育 文 章 中＾ 比 较严 格地 区 分 知 识” 的 剛寸 ， 已 经包括了 对知识的 定 向 ， 即 涵盖了 所 ｔ其两政，台概属ｔ： ５ Ｓ ｝ ｓ 業 欲培养 的 素养 。 同 理 ， 你 所确认 的 关键能 力 也 法律 所规 定 的 权 利 并 承担相 应 的 义 务 ） ， 也 可 一定 内在地包含着 与之相对应 的 “ 素养 ” 。 “ 素养 ” 没 以 是 臣 民 （ 在现代 社会 ， － 份上 或 许是 公 民 ， 但 有那么 神秘 ， 抽 离 了 “ 关键知 识” 和“ 关键能 力 ” ， 它就 只 尽义 务 ， 无 论观念还 是 事 实 上 都 极 少 甚 至没 ８ ２０ １ ６ 年 第 ７ 期 （ 总 第 ３９ １ 期 ） Ｉ
彳 耆处次 教 学 参 考 Ｊ 有 自 主权 利 ） ； （ ２ ） 公 民 ， 不 仅享 有 法 定 的 国 民 究 竟 理 解为 “ 能 力 ” 好还是 “ 素 养 ” 好？ （ ３ ） 中 身 份 ， 更 为 重 要的 是 对 法 律 所规 定 的 权利 和 义 文 “ 素 养” 一词 的 语 义 、 语境 是什 么 ？ 在 教 育 现 务 ， 具 有 自 觉 的 行 动 力 和 完 全 的 自 控 力 。 其 公 场 ， 能 够 理解为 “ 素 质 的 养成 ” 吗？ （ ４ ） 作 为 一个 民智 识 和 参与 能 力 是通 过 教 育 养成 的 ， 历 史 又 指导课改全局 的 词 ， 是 否 要考 虑我 国 的 种 种 现 是 不 可 或 缺 的 核 心 学 科 。 本 文 将 国 民 和 公 民 实 ， 如开始时把“ 三 维 目 标” 说得 那 么 了 不 起 ， 原 并提 ， 一 是 区 别 现 实 中 不 同 层 次 的 历 史 教 育 ， 来其寿 命不 过十 来年 ！ 等等。 我不是反对 用 “ 核 二是 出 于 众 所 周 知 的 原 因 ， 即 便麻 烦 也 需 读 者 心 素养” 的概念 ， 而 是反感拉大旗做虎皮 的 作风 、 自 己 选择 实 施历 史教育 的 方 向 。 以 下 同 。 草 率 的结 论及强 迫接受 的做法 。 ［ ３ ］ 若 具体考 察人们 所说 的 “ 学 科 需 要” 比 较复 杂 ， ［ １ ３ ］ 借 助 体 制 发迹 的 专 家 ， 最 大 的好 处 不 仅仅是 可 可是 结 合 到 现 实 就会 发 现 ， 中 学 历 史 学 科存 在 以 通 吃—利 益 最 大 化 。 还有 就 是 ： 体 制 不 的 原 因 无 外 两 大 原 因 ： 一 是 政 治 教 育 需 要 ； 二 会错 ， 我 自 然 也 不 会错 ， 而 且 往往 靠 体 制 护 佑 是课程 设 置 需 要。 至 于 从 学 科 本 义 阐 发 的 思 自 己 的 正 确 ， 课 改 是 既 保 险 又 名 利 双 收 的 活 维 、 消 遣价 值 ， 要 么 是 次 要的 ， 要 么 是 隐 性 的 ， 计 ； 即 便 体 制 错 了 ， 大 学 者 们 都 可 以 全 身 而 而 且 这些 工 具性 价值 都 可以 被其 他学 科替 代。 退 。 教育 不 存在 事 故 ， 毁人也不 讲条件 ！ ［ ４ ］ 凡熟 悉 中 学 历 史教学 的 人都能 够 举 出 若 干例 子 ， ［ Ｉ ４ ］ 这 里 所说是理 论层 次 的 历 史 知 识 ， 包 括 思 维 、 或在认识和概 念方 面 ， 或在 事 实 方 面 ， 如 “ 落 后就 方 法 、 能 力 和视野。 要挨打” “ 弱 国 无外 交” “ 一 穷二 白 ” “ 汉化” 等 。 ［ １ ５ ］ 这 里 不 用 “ 史料” 的 概 念 ， 而 用 “ 历 史 材 料” 的 ［ ５ ］ 请注 意 ， 我 这 里 用 的 是 “ 应 该 ” 一 词 ， 既 不 是 可 概念 。 严 格地讲 ： 其 一 ， 中 学 历 史 教 学 难 得 用 以 教 什 么 （ 教师 是 自 由 的 ） ， 也 不 是 必 须 教什 么 一 手 材 料或 原 始 材 料—史 料 ， 而 是将 教科 （ 政府 并没 有 强 制 ） 。 这说 明 ， 教 学 在今 天依然 书 作 为 教 学 蓝 本 ； 其 二 ， 中 学 历 史 为 教 学 之 有较大 弹 性 。 关 键看 ， 自 己 要成 为 怎样 的 教师 。 用 ， 所 选 材 料 的 范 围 广 ， 也 不 及 史 学 那 么 严 ［ ６ ］ 在 现实 中 ， 教师 很难做严 格的 区 分 。 比 如 ， 课程 肃 ； 其 三 ， 从 对 材 料 的 加 工 过 程 看 ， 中 学 历 史 标 准 是 指 令 性 的 “ 教 纲 ” ， 还 是指 导 性 的 “ 文 教学 也不 可能 像 史 学 那 般精 细 ； 其 四 ， 我 们 主 件” ？ 不 要看 教 育 、 教 学 专 家 怎 么 说 ， 要看 是 否 张 中 学 历 史 教 学 也 引 入 史 学 家 的 研 究 方 强 迫 你 去 执行。 凡 是 通 过 行政 命令 要教 师 去 法—像史 学 家 一 样 工 作 ， 而 现 代 史 学 领 域 做 的 事 ， 都 属 于 指 令性 行 为 。 像 “ 三 维 目 标 ” 大 大拓 宽 ， 史 学 家 所 用 材 料 的 范 围 不 再 局 限 “ 核心 素 养” 等等 ， 以此 类 推 。 于 传统 “ 史料 ” ； 其 五 ， 我 们 编 制 教 科 书 时 大 多 ［ ７ ］ 英 文 “ Ｃｒｉｔ ｉ ｃａ ｌ ｔｈ ｉ ｎ ｋ ｉ ｎｇ ” 一词 ， 我 们 有 两 种 译文 ， 不依赖 “ 史 料” ， 更 多 采 信 当 代 历 史 学 家 的 著 一是 直译 为 “ 批判 性 思 维 ” ， 二 是 意 译 为 “ 审 辨 述 ， 其 中 的错 、 歧义 可 为 证。 式 思 维 ” 。 ［ １ ６ ］ “ 重 建 ” 有 多 种意 思 ： 其 一 ， 近代 中 学 历 史 教 学 ［ ８ ］ 大规模 的 课 改 总 会给 更 多 人 实 惠 ， 如 教科 书 编 构 建之 时 ， 就 面 对 选 什 么 知识 的 问 题 ， 即 常 识 写 者 和各 类 培训 者 。 性 知识 关乎 教 育 的 目 的 ； 其二 ， 学 科 的 常 识 性 ［ ９ ］ 所谓 的 实 验 区 ， 不 要信 ！ 那 多 是造 假的 专 区 ， 想 知 识 一 向 受 史 学 和 教 育 两 种 功 能 的 制 约 ， 即 要什 么 数 据 都 可 以 拿 出 来 ， 而 且 一 实 验 就 成 常 识性 知识 关 乎 教育 的 专 业 性 ； 其 三 ， 在 中 学 功 。 然 而 ， 教 育 实 验是 个 复 杂 过程 ， 理 论 假 设 历 史教 育 学 自 成 体 系 后 ， 常 识 性 知 识 需 要在 在 实 验 中 失 败 是 极 为 正 常 的 事 。 失 败 不 意 味 理 论上 重 新 说 明 和 建 构 ， 我 为 此 提 出 公 民 教 着 理论假设 全 然 无 用 ， 恰恰 是 没 有 尝 试 失 败 的 育说 （ ２０ 世纪 ９０ 年代 ） 。 教 育 实 验都值得 怀疑。 ［ １ ７ ］ “ 深” 或 “ 泛 ” ， 都是 相对 而 言 的 ， 主要指 学 科知 ［ １ ０ ］ 西 方 教育 体 制 在 分权 的 情 况 下 ， 任何 “ 先 进 理 识 无 须 刻 意 炫 耀 教师 的 史 学 功 底 ， 把 教 学 内 论 ” 都 不 可 能形 成 一 元 化 模 式 （ 化 ） 的 教 育 理 容和材 料搞 得 艰 深 ， 而 需 针 对 学 生 是 否 能 够 论 和 实 践 。 如 历 史 课 程 ， 除 日 本 、 韩 国 、 新 加 理 解 和 自 主探 究 来 定 深度 。 同 理 ， “ 泛” 就 是 坡外 ， 欧 美 澳 等 地 区 的 民 主 国 家 都 实 施 州 颁 浅 层 次的 、 表 面 的 知 道 ， 不 求 探 究 ， 甚 至 画 书 布 的 “ 课程标 准 ” ， 既 有 单科 的 历 史 ， 也有 综 合 了 事 。 其 实 ， 如 果 是 主 题 学 习 的 话 ， 一 般 都 比 的社 会 ， 其课程 定 位 、 结 构 、 内 容 五花 八门 。 讲 述 法 学得 更 深 透 、 更 开 放。 ［ １ １ ］ 就像 时 装 流行 发 布 一 样 ， “ 趋 势 ” 不 等 于 满 大 ［ １ ８ ］ 我 习 惯 用 “ 历 史 教育 ” 的 概 念 ， 并 使其 包 括历 街流行 ； 也 像 车 展 中 推 出 的 “ 概 念 车 ” 一 样 ， 史教 学 。 为 什 么 不 直接使 用 “ 历 史 教 学 ” 这 个 “ 真 实 存在 ” 的 未 必 是 “ 现 实 流行” 的 。 只 有针 宽 泛 的 概 念 呢？ 其 一 ， 教 育 在 学 理 上 是 上 位 对 高 度 集 权体 制 时 ， “ 趋 势 ” 才 等 于 “ 现 实 ” 。 概念 ， 在 学 科 实 践 中 “ 如 何 教 学 和 怎 样 施 法 ” 同 理 ， 预计 全球教育 趋 势 ， 若 不 是从 原 则 方 面 是 由 历 史教育 思 想 决 定 的 。 其 二 ， 我 同 意 《 中 呈 现 其本 质特征 的 话 ， 十 有八九 都是 唬人 的 。 学 历 史 教 学 参 考 》 任 鹏 杰 主 编 关 于 历 史 教 育 ［ １ ２ ］ 以 “ 素养 ” 为 例 ， （ １ ） 为 什 么 国 外 用 “ 关键 技能” “ 上位 不 清 ， 下 位 糊 涂” 的 观点 ， 在 我 国 长 期 的 （ Ｃｅｎ ｔ ｕ ｒ ｙ Ｓｋ ｉ ｌ ｌ ｓ ， 美 国 ） 、 “ 核 心 能 力 ” （ Ｃｅ ｎ ｔ ｕ ｒｙ 教法 研 究 中 ， 忽 略的 恰恰 是历 史 教 育 问 题 ， 重 Ｃｏ ｍｐｅ ｔ ｅｎ ｃｉ ｅｓ ， 经 合 组 织 ） 、 “ 关 键 能 力 ” （ Ｋｅ ｙ 视的 是 “ 术 ” 的 功 能 。 Ｃｏ ｍｐｅ ｔ ｅｎ ｃ ｅ ｓ ， 欧盟 ） 、 “ 综 合 能 力 ” （ Ｇ ｅ ｎ ｅｒ ａｌ Ｃａ － ［ １ ９ ］ 从 实 际 出 发 ， 凡遵循课程标准和教科书 讲授的历 ｐａ ｂ ｉ ｌｉ ｔ ｉ ｅｓ ， 澳 大 利 亚 ） 等 ， 我们 非 用 “ 核 心 素 养” 史知识 ， 凡有考 纲 限 定 的 历 史 教 学 ， 其 求真求 实 （ Ｃｏ ｒｅ Ｃｏ ｍｐｅ ｔ ｅｎｃ ｉ ｅｓ ， 台 湾 译 为 “ 核 心 素 养 ” ） ？ 的程度相 当 有 限 ， 这还 不 考 虑教师 个 人的 学 养、 （ ２ ） 英 文 “ Ｃｏ ｍｐｅ ｔ ｅｎｃ ｉ ｅｓ ” “ Ｃａ ｐ ａ ｂｉ ｌｉ ｔ ｉ ｅｓ ” 一 词 ， 教 学 时 间 、 学 生兴趣和接受能 力 等 因 素