课程标准与学业评价的关联性研究

——以高中思想政治课教学为例

 王洁倩  贡和法[1]

本文已刊于上海《思想政治科研究》2017年2期 

摘要：课程标准是学业评价的依据，学业评价是课程标准的具体实施，两者紧密关联。但在实际操作环节课程标准和学业评价往往无法实现一致，由此影响了课程的实施和执行力，不利于教学过程的完善。本文以高中思想政治课教学为例，分析课程标准与学业评价应然关系与实然关系并提出相应的改进策略。

关键词：课程标准  学业评价  改进策略

    在基础教育课程发展和改革的进程中，课程标准曾一度被教学大纲所替代，但对其的恢复与沿用证明了课程标准的关键性作用。其中，高中思想政治课（下面简称思政课）的课程标准不仅规定了国家对国民在思想政治方面的基本素养要求，而且成为了思政课教材编写、学科教学和学业评价的重要依据。在教学过程中，学业评价与课程标准的关联性直接影响着前两个阶段是否基于课程标准，而在实践教学中想要实现思政课学业评价与课程标准密切相关并非易事。一旦两者不能做到相互关联，那么课程标准就会变成一纸空文，而学生学业评价则会变得无所依托。

一、课程标准与学业评价的应然关联

    课程标准与学业评价之间能否密切关联体现了整个教学过程是否基于课程标准实施，是课程执行力的表现。同时，课程标准与学业评价保持关联最终是为了实现教育目的、改善教学过程。那么课程标准与学业评价究竟有何理论联系？具体到高中思政课又是如何表现的？

（一）课程标准对学业评价起规定性作用

    课程评价对学业评价起到规定性作用，其中包括内容标准、表现标准以及价值导向，课程标准有助于使学业评价成为促进学生发展，提高教学质量的重要途径。

1.规定学业评价的内容标准

    课程标准规定了学业评价的内容标准，也就是说规定了学业评价具体应该“评什么”。由于评价与学科教学两者之间存在着一致性，“评什么”就意味着教师“教什么”，规定了学生“学什么”。对于高中思政课课程标准来说，规定了高中生所需要掌握的认知范围，包括四门必修和两门选修中的学科理论知识、分析判断选择处理事务等综合能力以及良好的思想政治素养，同时课程标准也反映出了个部分内容在评价中所占的比重。课程标准通过规定评价的内容标准，为学校和教师在设计教学内容、评价内容时提供了指导，避免教学出现题海战略，减少考试出现难题、偏题、怪题的情况，使教学和评价更为合理。

2.规定学业评价的表现标准

    课程标准规定了学业评价的表现标准，也就是说规定了学业评价具体应该“怎么评”。在评价学业成就的过程中经常会出现“优秀”“良好”“一般”等评价性词语，但在实际评价中由于评价主体的不同导致评价难免带有主观判断，使评价结果缺乏统一性和规范性。这是就需要由课程标准通过界定“什么是优秀”“做到怎样是良好”来为学业评价提供客观合理的标准。通过将学业评价建立在课程标准之上，有利于形成一套将教师、学校、地区、国家协调一致的评价体系。思政课课程标准主张给予学生肯定性评价，使学生保持积极乐观的心态，激励学生不断发展。这就要求教师强化评价的激励功能，在实事求是、客观公正的基础上使用正面积极的词语，使学生从评价中得到成功的体验。

3.明确课程标准的导向作用

在美国的基于标准运动中，对课程标准与学业评价进行了多次论述，其中也涉及到课程标准对学业评价内容标准和表现标准的规定性作用。但是在威克森模型中，“价值取向”这一维度被独立提出了，该模式认为测试题目隐藏的价值观需与课程标准要求的价值观相一致。而在我国课程标准的课程目标设计中明确列出了“情感、态度与价值观”的范畴，这都突出了在各门学科的教学过程中价值观教育都应贯穿始终。

高中思政课课程标准明确指出：从本质特点看，课程标准是以素质教育（课程理念）为指导，以课程目标为中心，体现了目标导向型的设计思路；而教学大纲以社会需要（教学目的）为指导，以教学内容为主体，体现了知识传授性的设计思路。[2]可见，思政课课程标准特有的价值导向作用使其区别于教学大纲、考试大纲，同时作为一门涉及意识形态领域的特殊课程，思政课必须承担起为教学过程提供价值导向的任务。这也就要求了在学业评价过程中必须遵循课程标准的导向作用，高中思政课课程标准将提高学生的思想政治素养作为根本任务，因此在学业评价过程，既要管制学生学科理论知识的掌握、创新精神和综合能力的发展情况，同时必须将对学生思想政治素养的评价放在突出位置。

（二）学业评价对课程标准实施起促进作用

一方面，课程标准虽然为学科教学和学生学业评价提供了依据，但将其从理论运用于实践的过程中就需要实际教学和评价来实施。教学和评价需要保持一致，教学的内容就是评价的内容，因此我们可以通过评价来判断教学是否基于课程标准从而更好地实施课程标准。[3]

另一方面，学业评价起到了信息反馈的作用。学业评价与课程标准的关联与否在一定程度上可以反映出教师的教和学生的学是否符合课程标准的要求。在借鉴学业评价结果的基础上，教师可以调整自身的教学方式和实施评价的方式，而学生也可以转换学习重点和复习模式。同时，在学生学业评价过程中显现出的现实问题和操作障碍，可以帮助我们找出课程标准中所存在的问题从而进一步完善课程标准。

二、思政课程标准与学生学业评价的实然关联

    上述内容在逻辑层面上分析了课程标准与评价之间的关联，而在当下的思政课教学实际中，要想使课程标准与评价保持紧密联系并非易事。在当前的教育环境中，课程标准得不到足够的重视，并存在着被考试大纲替代的威胁。

（一）书面考试成为学生学业评价的主要方式

书面考试由于其评价结果可以通过具体的成绩数据化、直观化地表现出来，成为了学生学习成就的一项重要评价方式。就思想政治课而言，由于其内容涵盖到经济、政治、文化等方方面面，具有很强的时代性、实用性和指导性，因此思政课课程标准要求该科目的考试必须：关注运用知识解决实际问题的能力的检测，引导学生在运用已学知识解决问题的过程中，逐步形成正确的价值观。

通过分析几年来江苏省高考政治试卷的题型设计、题目设计、参考答案等可以发现思政课考试正逐渐依据课程标准的要求作出改进。客观题增加了四至五题时事题，以当下所发生的国内外热点问题为主，以丰富学生课本以外的时政知识。同时，选择题的题目考察形式由对具体事例的材料分析代替了直白的概念复述，更为实践化和生活化。而在主观题部分，简析题的形式更为丰富包括了计算题、图表题、画图题等。探究题则运用更为新颖提问形式，例如撰写短篇的论证报告、时事评论、新闻稿等形式。以上都体现出课程标准对考试的要求，即考试需要提供多种题型，倡导更为综合、开放的题型。

但是，试题在内容和表现标准方面出现了与课程标准不相一致的问题。例如2015年江苏省高考试题内容主题强调“探索世界与追求真理”“思想方法与创新意识”这2个领域，而课程标准则强调“发展社会主义民主政治”“思想方法与创新意识”这2个领域；课程标准在“了解”这一认知水平上比例较高，而试题在这一认知水平上几乎为零，但在“理解”这一认知水平上远远超过了课程标准的要求。[4]同时，在试卷设计中出现了对各类知识的考察相对独立，无法将其综合杂糅在一起；题型的新颖性停留在形式层面，考查内容换汤不换药；参考答案涉及相对单一，缺少可供学生自由发挥的空间等问题。

（二）成长报告手册等综合性评价方式成为学生学业评价的辅助方式

考试作为一种在学期、学年末或某个阶段学习结束时对学生进行的评价，也就是终结性评价。而思政课程标准要求对学生思想政治表现的评价更注重其发展和进步的动态过程，要求对学生的评价做到形成性评价与终结性评价相结合。显然，仅考试这种单一的形式不能满足课程标准的要求，因此各级各类学校依据实际情况开展了更为丰富的评价形式，其中成长报告手册因其可操作、适应性被广泛使用。

评价学生学业仅仅考察学习结果是不够的，学习过程同样重要。成长报告手册以其较为系统、完整的体系使学生思想政治素养的发展情况得到更为直观的体现。高中成长报告手册从评价时间跨度上来说贯穿了三学年六学期，开展时间一般为期末。其评价内容涵盖范围全面。其中包括有基本学科成绩、家庭教育、综合实践活动以及素质评价（即道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现）。在实际评价中虽采用自评、他评、师评的多主体的评价方式，使学生既成为了评价的对象又成为了评价的主体，但是其过程受各种主观因素影响，评价的客观性、真实性有待考量。例如在他评过程中，由于同学之间彼此熟悉，评价往往受主观情感的影响；而在师评过程中反映出的问题则是教师不够重视、评价往往千篇一律，无法真实地反映出学生思想政治素养的不同发展实情。

三、增强思想政治学科课程标准与学业评价关联性的对策

在评价学生思政课学业成就的过程，书面考试和综合评价的评价方式都存在各自的问题。可见，学生学业评价在实际操作环节往往无法与思政课程环节保持关联，存在着思想上不够重视、执行力不强、评价不够规范等问题，也影响着教育目的、培养目标的实现。因此针对课程标准与学生学业评价的进一步改革刻不容缓。

（一）思想政治课程标准的改革

课程标准不仅是国家基础教育课程的基本规范和要求，是国家管理和评价课程的依据，是课程编写、评价和考试命题的依据。[5]课程标准决定了学生学业评价的内容标准、表现标准、为其提供价值导向，承担着评价依据的重要作用。而在实际评价环节之所以会出现上文中描述的问题，思政课课程标准必然有其需要承担的责任。课程标准的制定不是一蹴而就、一劳永逸的，需要经历时间的检视并作出调整与改善。

一方面，思政课程标准的内容标准需要进一步规范和细化。例如，经济生活中第一个评价内容是“解析货币在商品交换中的作用及其基本职能”，这句在课本中涉及四张页面的内容，其中涵盖了三个考点（包括商品的含义及其基本属性、货币的本质、货币的基本职能）和许多引申出的知识点。评价内容单依据课程标准的要求显然是不够的。

另一方面，思政课程标准的表现标准需要进一步凸显其作用。当表现标准的表述足够清晰时，才能为评价主体提供有操作性的评价依据，从而避免由于评价主体不同而造成的分歧。思政课课程标准中存在在内容标准与表现标准表述模糊的问题，表现标准无法发挥其作用。同样以经济生活为例，课程标准中建议“对商品交换中没有货币会发生的困难进行分析，说明货币的作用”，这仅是对内容进行要求，而没有对“分析”“说明”进行到何种程度做出明确的规定。这是就需要建立一套完整的表现标准体系，体系中需要包括表现水平，例如优秀、良好、一般；表现描述即描述学生“做什么、知道些什么”时可以称之为优秀、良好、一般；范例，即具体的作业样式；最后是分数线。

对课程标准的改革不是个人或地方可以实现的，它需要有权威性、领导力的政府机构进行组织开展。2016年新一轮的课程标准改革正在进行中，政府机构应当集中力量深入研究课程标准在文本以及实际操作中所出现的问题，联合相关学术界共同开展课程标准的修改。

（二）思政课教师评价素养的提高

同时，只针对思政课标准进行完善并不能保证在评价过程中课程标准能发挥其应有的作用，课程标准只是为教学过程提供理论上的依据，在具体实施环节中，就需要思政课教师提高自身的评价素养，将理论运用实践，使课程标准和学生学业评价紧密关联。

首先，教师需要提高解读课标的能力。教师需要认真研读课程标准的内容，分析课程标准对学生学业的内容要求和表现要求。其次，在正确理解课程标准的基础上，教师需要提高准确命题的能力，准确命题需要考虑到试题是否能全面覆盖标准中的内容；试题能否有针对性地表达出标准的要求；各内容所占比重是否符合评价的要求等。最后，在执行过程中教师必须严格按照课程标准的要求，是对学生的评价真正落实到基于课程标准开展。

提高教师评价素养单单依靠教师自身的力量是不够的，各级各类学校同样需要承担起责任。例如，各大师范院校在师范生技能培养时应当突出课程标准的重要性，有目的地组织学生学习课程标准，引导学生在未来的工作岗位中树立课标意识。而在各级各类学校中，应当加强教师的职前职后的培训，有计划地组织教师进行关于课程标准的研读和讨论以进一步地强化课标意识。

（三）第三方评价机制的引入

第三方评价机制在教育领域中的运用是教育治理现代化的一个重要表现。第三方评价机制可以理解为“由独立于教育管理机构和学校之外的第三方，并且是具有评估资质的社会力量进行的教育评价”[6]。

在学业评价环节引入第三方评价，第一层是指有第三方直接介入到学业评价的过程中，与教师、学校一同成为评价主体。由于第三方评价机制具有独立性、专业性、公正性的特点，其介入有利于改变传统的评价方式实现教育评价方式和思想的转换，有利于使评价过程以及结果更为公平、公正、公开，有利于提高我国教育评价的技术水平，是实现教育现代化改革的有效途径。第二层是指对学业评价与课程标准的关联性进行评价，教师和学校已经承担了学生学业评价的主要组织者和执行者，因此对高中思政课课程标准与学生学业评价之间关联的评价需要引入第三方评价机构。这就需要各地教育行政部门提高对评价过程的关注度，组织人力物力对学校进行监督与指导。

 

参考文献：

[1]胡田庚主编，中学思想政治课程标准与教材分析[M],北京：科学出版社，2012（06）

[2]崔允漷、夏雪梅，试论基于课程标准的学生学业成就评价[J]，课程教材教法，2007（01）

[3]邵朝友、张斌、王少非，论学生学业成就评价与课程标准的一致性[J]，教育研究与实验，2011（06）

[4]浦香、贡和法，2015江苏高考政治试题与课程标准一致性研究——基于sec模式的分析，江苏教育研究[J]，2016（01）